您好,欢迎访问这里是深圳市硕远科技有限公司!
戴尔服务器价格_IBM联想配置_浪潮代理-深圳市硕远科技有限公司
联系我们
戴尔服务器价格_IBM联想配置_浪潮代理-深圳市硕远科技有限公司
邮箱:2324898850@qq.com
电话:400-080-6079
地址:深圳市龙华区河背工业区108创业园A301
当前位置:主页 > 新闻动态 > 企业新闻 >

企业新闻

道是宇宙吗?

发布时间:2022-12-09 19:03:08浏览次数:

作者:王简

道是宇宙吗?

网友(头条号:晚成1122)提出了一个观点:

“道”就是宇宙。为什么专家学者读不懂《道德经》?(因为对“道”定义不清)。

摘要:老子《道德经》问世二千五百多年了,为什么专家学者一直读不懂?无数文人学者都是学问不够吗?

读不懂《道德经》,是因为大家的思维固化了,被禁锢了,陷入了死循环,要想破局,必须改变思路!

二千年来,《道德经》为什么读不懂?如何破局?

老子的弟子文子曰:夫道者,高不可及,深不可测,包裹天地,秉受无形。

原来,能包裹天地的道,就是指宇宙。

老子曰:道可道,非常道。也就是说道(宇宙)是可知的,这个道(宇宙)不是指平常的道(路)。

老子曰:道者,万物之奥。也就是说道(宇宙)是万物奥妙之源。

老子曰:道生一,一生二,二生三,三生万物。也就是说道(宇宙)生成一物,一物成二物,二物成三物,以此类推,道(宇宙)生成万物。

现在,明白了吧,有没有惊醒到你,如果你还不醒,那么,我无法叫醒一个装睡的人。

思路不改变,就永远读不懂《道德经》。

你认为呢?

另一个网友(头条号:问道华夏),提出了质疑:

你的意思道就是宇宙,但是又说宇宙不是平常的宇宙,讲得通吗?道无极,即大而无外,道微弱,即小而无内。而宇宙为何物?列子说:上下四方谓之宇,往古今来谓之宙,所以宇宙只有无限大的时空,它的小如何体现?

你对道可道非恒道的事解释是,这个宇宙不是平常的路?这啥意思啊?

能包裹天地,这是道的其大无外的特性,其小无内呢?无边无际的宇宙也可以小到微弱看不到吗?那还是上下四方古往今来的宇宙吗?

有物混成先天地生,到就是最初的原点,它的时空在哪呢?

执今之道以御今之有,执大象天下往,那就得扛着个宇宙吗?

绵绵若存,用之不勤,宇宙咋用啊?

王简给予回复:

这个问题很值得探讨一下!逐一解答。

尽管作者对老子的解释仍有不少漏洞需完善,此文中他的观点:“为什么专家学者读不懂《道德经》?因为对“道”定义不清。”是绝对正确的!

作者晚成也是我在网上发现的唯一把“道”定义为“宇宙”的人,他离老子更近。但同时他认为“道”也是“规则、规律”。仍然摆脱不了朱子的影响“道即理”,道、理不分,没有讲透。

您回复中的几点质疑,一一解答:

1、道其大无外、其小无内。

“道”最简单的定义是“宇宙”,没毛病。

把内涵扩大一些更容易理解:“道者,万物之动,宇宙之衡”。道,就是宇宙平衡体系,万物在此体系内运行。简单概括,道就是“宇宙体系”,它是宇宙的整个系统。整个宇宙的系统是最大的“道”,每一个原子、粒子的系统也是一个“道”,宇宙的系统是由无数个子系统组成,宇宙之道由无数个小道,小小道组成,所以“其大无外,其小无内。”

举个例子:什么是空气?既是包裹地球的整个大气层(所有空气之和),也是登山使用的罐装氧气,也是每一次呼吸的一口气,也是包括空气各种成分的最小组合单位。自洽的,成立!对“空气”的不同描述,只是形容空气的体积和体量的差异。

正如老子对“道”的划分:天道、地道、王道、人道。无限大的“道”(其大无外),和无限小的“道”(其小无外)。

“粒子”是人类对“道”的“其小无内”的最新认知,我本人相信粒子还是无限可分的,直至“终极子”(如果存在的话),这个“终极子”就是宇宙的终极奥秘,人类虽然永远不可能得知这个终极奥秘,但是会不断的去探索去接近,正如想建的大型对撞机,是想再撞出比粒子更小的“XX子”。

“可测宇宙”是人类对“道”的“其大无外”的最新认知。目前可观测宇宙的直径是930亿光年。可观测宇宙之外的宇宙空间大小目前都是猜测。天文学家阿兰·古斯的论文宇宙膨胀定律猜测,宇宙从大爆炸之后的10′-37秒开始膨胀计算,宇宙空间的实际大小是可观测宇宙大小的1.5*10′25倍,也就是1500万亿亿倍。打个比方,如果可观测宇宙的大小是一个灯泡的尺度,那么实际宇宙的大小大概和冥王星差不多。

也就是说,人类只能观测到实际宇宙的1500万亿亿分之一,这就是人类对“道”的“其大无外”的最新认知。

2、道=宇宙?

小更正:是尸子首先提出了宇宙的概念,不是列子。《尸子·卷下》说:“天地四方曰宇,往古来今曰宙。” “宇”指整个空间,宙指整个时间。《关尹子》开篇第一句话自注:“宇者,道也。”两人就联手把“道”的定义明确了。宙是时间概念,老子之道本身就包括了“时间维度”(第二章,道体,“先后相随”,指时间),实际上也是“宙者,道也。”

文子“夫道者,高不可及,深不可测,包裹天地,禀受无形,原流泏泏,冲而不盈,濁以静之徐清,施之无穷,无所朝夕,表(卷)之不盈一握,约而能张,幽而能明,揉(柔)而能刚,含阴吐阳,而章三光”。‬

关尹子和文子是老子之后历史上明确“道”是“宇”(天地四方)唯二的人。虽然只得老子50%,差一个“宙”,但也是2500年以来最接近的人,可惜后学大家没有一个人沿用这一正解。

老子心目中的道就是无限大的“宇宙”!虽然没有在字面上明确这一定义(这是他的大智慧之处,道,可道,非恒道。名,可名,非恒名)。王简同样用一个“无限的名”,来描述这个“无限的道”,是成立的,老子毕竟也是“名了道。”

老子虽然不明确定义,但是给出了一大堆“道”概念的内涵:

“有物混成、独立不改、周行不殆、寂、寥、大、逝、远、反、渊、湛、夷、希、微、不皦、不昧、无物之象、无状之状、有物、有象、惚恍、窈、冥、大方无隅、大器免成、大音希声、大象无形、有无相生、难易相成、长短相较、高下相倾、音声相和、前后相随。”

这些还不足以确定“道=宇宙体系”这一概念吗?上述哪一个词能否定这一定义?请指出来。或者有更好的定义,也请指出来。

先秦之后的“思想家”基本上不用看,一个连老子之“道”的定义都不能理解和明确,那么这些“思想家”,其构建的思想体系的起源是什么?第一命题是什么?必然注定的只有两种结果:一是不自洽,二是极不完善。举两个最知名思想家的例子,一个是朱熹,以“理”代“道”,道即理,道、理不分。老子的“道”体系不用,以“理”为宇宙的最高本源,第一命题,道、理合一。必定只能达到老子认知的50%,“灭人欲”就是不解老子的“人道”,不解“人性”,又少了20%,还剩多少?二是王阳明,更不如朱子。“心即理”,说的只是老子之“道”中的“人道”中的“己道”,心外无物,心外无理,己道=宇宙之道=万物之道,开什么玩笑?老子的10%还不够,梁启超立王阳明为二个半圣人之一?梁启超的水平够可以。

3、“有物混成先天地生,到就是最初的原点,它的时空在哪呢?”

“有物混成”,这里的物指万物,包括一切“物质、信息、能量”。宇宙的终极奥秘也就是宇宙的起源,人类永远不可能得知。老子用了“有物混成”、“道法自然”来描述。有什么能装下无限大的“物”?“有物”能混成一个什么?只能是这个“物”组成的体系(系统),没有其它选择,清晰而简明!这个“空间”不是指物理空间,而是指“一个物”产生必须具备的全部条件,“空间”也就是老子所说的“无”,条件是“有”(形成一个物的各种条件),少一个条件就是没有“空间”,不存在形成“这个物”的“无”,自然也无法“无中生有”和下一步骤“有无和合”生万物(生这个物)。

“有物混成先天地生,到就是最初的原点,它的时空在哪呢?”它的时空就是“所有物”组成的体系(系统)。可以理解为,时空就是“道体”的存在形式,道体的结构。简单地说,时空=道体。这个时空并不是“空”的,而是宇宙万物的以“能量、信息、物质”的各种纠缠体形式,组成的各种形态、体态、事态、物态而存在。现代“时空”的概念是“时间+空间”,宇宙没有“时间”概念,这是人类用来描述宇宙万物运行轨迹和相对位置的量化指标。人类对“时间”的理解也是很限的,万物无中生有,有归于无,生生不息,复归其根。宇宙是一个万物不断循环的过程,是一个平衡的体系(人为预设,无法证明)。万物运行回到起点(根)的时候,也就是万物结束的“时间”倒流至起点的“时间”,人类目前认知无法理解。“空间”上面已经说过,是针对具体事物(事、物)的诞生所需要具备的全部潜在条件而言,空间=无。

4、“执今之道(赞,按帛本)以御今之有,执大象天下往。那就得扛着整个宇宙吗?”

这里有一个很重点的地方。《老子》中是没有提出“理”这个字的,以道代表了。老子中的“道”有三个含义:1)宇宙体系(哲学最高概念,第一命题)。2)宇宙规则(即道理,道要译成“道理”)。3)言说(道可道,仅第一章)。因此文中的“道”,我们要看是指“道”(体系,系统),还是指“道理”(规则)。比如“大道至简”,这个道是指“道理”。同样,执今之道,执大象,均指的是“道理”。

“绵绵若存,用之不勤。”也是指“理”(道理),再精确一点,就是“理”中的三大要素之一,能量。(另两个是信息、物质,三大要素老子时代的用词是“怀阴抱阳”,即阴阳)。《老子》实际上也是“理”的总论,这一观点在其它文章论证了,参见:


https://m.toutiao.com/is/YsaNmvE/ 《被遗忘的中国哲学顶级字:善 》- 今日头条

总结:

我们自问一下心中对“道”下的是什么定义?文章作者晚成说得没错,2500多年以来,凡是不把“道”定义为“宇宙体系”(宇宙)的后学,都是永远解不开老子的。

不信的话,读者可以随便列举出一个后学对“道”的定义,我用《老子》原文驳他,证明这个定义不成立、不自洽,正如网友回复中列举的一样(无恶意,纯粹学术交流和讨论)。

不明确“道”的准确定义,去研究《道德经》,研究中国传统哲学,就像分不清人与猴子的区别一样,把猴子当成人一样去研究,其研究成果与真实的人又会有多大差距?

下面链接的文章把《道德经》中有关“道”的定义的章节、语句、词汇都列举出来了,并进行了解读。再看不懂我也没办法了,继续把猴子当成人好了。


https://m.toutiao.com/is/YsVWheW/ 《道德经·王简精解(四)道·定义·道体(重磅·必读) 》- 今日头条

欢迎讨论。

作者:王简

400-080-6079